Президент STF защищает дебаты, подчеркивает этику и усиливает приоритет кодекса поведения в Суде
Председатель Федерального верховного суда Эдсон Фачин высоко оценил предложение по реформе судебной системы, представленное министром Флавио Дино, и заявил, что дебаты «заслуживает аплодисментов и поддержки». Демонстрация была сделана в заметке, опубликованной в понедельник (20 апреля 2026 г.) в ответ на статью, в которой Дино перечисляет 15 осей изменений в системе правосудия.
В записке Фачина подчеркивается структурный характер предложений и акцент на институциональной ответственности в записке Дино, направленной Новости ICL.
«Перспектива дебатов, представленная в статье министра Флавио Дино, заслуживает аплодисментов и поддержки. Она представляет собой своевременное и хорошо структурированное размышление о необходимости совершенствования судебной системы, подходя к этой теме с институциональной серьезностью и чувством республиканской ответственности»заявил он, согласно Си-Эн-Эн.
Фачин также подчеркнул подход текста к балансу между судебной независимостью и механизмами контроля.
«Еще одним важным достоинством является акцент, уделяемый этике и функциональной ответственности, при этом не упускаются из виду основные гарантии судебной власти. К балансу между судебной независимостью и механизмами контроля применяется трезвый подход, подкрепляющий идею о том, что институциональный авторитет также зависит от способности признавать недостатки и твердо и справедливо исправлять их».сказал он.
Президент STF также заявил, что это предложение способствует уточнению общественных дебатов о функционировании судебной власти.
«Наконец, текст способствует квалификации общественных дебатов, рассматривая реформу судебной власти как непрерывный, открытый и плюралистический процесс. Стимулируя размышления и диалог, он предлагает прочную основу для достижения консенсуса, всегда руководствуясь общественным интересом и сохранением ценностей, которые поддерживают верховенство закона»— заявил он.
С самого начала своего правления президент STF пытался продвинуться вперед в разработке кодекса поведения (который, как он уже упомянул, должен быть обсужден позднее в этом году) и мер по ограничению выплат, превышающих верхний предел на государственной службе.
В своей статье Дино представил 15 осей конституционных и правовых изменений и подчеркнул: «Это не исчерпывающий список, а скорее некоторые предложения, которые демонстрируют необходимость настоящей реформы судебной власти, решающей конкретные проблемы».
По словам Дино, дебаты возникли потому, что STF принимал решения по темам, затрагивающим большие интересы, таким как вооружения, отрицание климата, пандемии, фейковые новости, «конституционная военная интервенция»большие технологии, парламентские поправки и защита демократии – в свете актов от 8 января 2023 года.
По словам министра, объектом иностранного возмездия также стал Верховный суд. «не подчиняясь, однако, навязываниям, которые, вероятно, усиливали гнусные чувства». Дино подчеркивает, что кризис, затронувший банки, финтех-компании и фонды, связанные с преступными организациями, должен стимулировать реформы в регулировании и надзоре финансового сектора.
Министр заявляет, что проблемы затрагивают все сегменты судебной власти и функции, важные для отправления правосудия, включая прокуратуру, государственных и частных адвокатов, защитников, советников и других сотрудников.
Вот полная заметка Фашина:
«Перспектива дебатов, представленная в статье министра Флавио Дино, заслуживает аплодисментов и поддержки.
«Он представляет собой своевременное и хорошо структурированное размышление о необходимости совершенствования судебной системы, подходя к этому вопросу с институциональной серьезностью и чувством республиканской ответственности. Избегая упрощенных решений, текст ценит последовательный диагноз и предлагает пути, которые ведут диалог с реальными потребностями общества, особенно в отношении эффективности, прозрачности и укрепления общественного доверия к институтам.
«Еще одним важным достоинством является акцент, уделяемый этике и функциональной ответственности, при этом не упускаются из виду основные гарантии судебной власти. К балансу между судебной независимостью и механизмами контроля применяется трезвый подход, подкрепляющий идею о том, что институциональный авторитет также зависит от способности признавать недостатки и исправлять их твердо и справедливо.
«Наконец, текст способствует квалификации общественных дебатов, рассматривая реформу судебной системы как непрерывный, открытый и плюралистический процесс. Стимулируя размышления и диалог, он предлагает прочную основу для достижения консенсуса, всегда руководствующегося общественным интересом и сохранением ценностей, которые поддерживают верховенство закона».
