В недавнем комментарии Мехра задался вопросом, почему люди спешат покупать новейший iPhone и почему у роскошных сумочек могут быть очереди. Она утверждала, что такое поведение связано не только с привлечением «ярких, блестящих предметов». Вместо этого оно отражает желание человека принадлежать к племени.
По мнению Мехры, этот инстинкт можно проследить еще на ранней стадии эволюции человека, когда выживание было тесно связано с принадлежностью к группе. Принадлежность к племени обеспечивала защиту и повышала шансы на выживание, однако исключение могло иметь серьезные последствия.
Племенной инстинкт
По ее словам, эта эволюционная связь продолжает влиять на современное поведение, даже несмотря на то, что природа «племени» изменилась.
Сегодня племя может представлять собой социальный круг, профессиональную группу или определенный образ жизни. Владение последним iPhone, роскошная сумочка или использование определенного бренда может стать способом сигнализировать о принадлежности человека к определенной группе.
ОБЯЗАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ: Самый амбициозный iPhone от Apple? Десятилетний путь к складному устройству стоимостью более 2000 долларов
Мехра отметил, что это объясняет, почему сама по себе функциональность не может определять некоторые потребительские предпочтения. Новый смартфон, возможно, не сильно изменит возможности человека, но его владение может дать ощущение идентификации с желаемой группой.
От очередей на iPhone до инвестиционного FOMO
По ее словам, та же модель поведения распространяется не только на потребление, но и на инвестирование.
На финансовых рынках инвесторы могут чувствовать себя обязанными следовать за толпой, когда тот или иной актив, сектор или инвестиционная тема становятся популярными. Если кажется, что «все» зарабатывают деньги в определенной области, отказ от участия может вызвать сильный страх упустить выгоду или FOMO.
По сути, это эффект подножия — тенденция следовать за тем, что делают другие, отчасти потому, что находясь вне группы, вы можете чувствовать себя некомфортно.
Почему понимания наших предубеждений может быть недостаточно
Знание того, что эти предубеждения существуют, не обязательно приводит к их исчезновению. Мехра указывает на психолога и нобелевского лауреата Дэниела Канемана, который всю жизнь изучал когнитивные предубеждения, но признавал, что все его исследования почти не изменили его собственное принятие решений.
Причина, утверждает она, в том, что эти тенденции не являются недавними привычками, от которых можно просто отучиться. Они встроены в человека на протяжении тысячелетий эволюции, когда пребывание в племени могло определить, выживет ли человек и размножится ли он.
ТАКЖЕ ЧИТАЙТЕ: Apple Event 2026: как смотреть в прямом эфире в Индии, дебют iPhone 18 Pro, iPhone Ultra и других устройств
Мехра описывает эволюцию как «хакера» — она не стремится оптимизировать человеческое поведение, а полагается на ярлыки, которые были достаточно хороши, чтобы обеспечить выживание и передать гены следующему поколению.
Это оставляет современных людей с инстинктами, предназначенными для совершенно другого мира. Тот же импульс, который когда-то побуждал наших предков придерживаться племени, сегодня может проявиться в очереди за iPhone, желании приобрести роскошную сумку или в стремлении присоединиться к инвестиционному тренду, потому что все остальные, похоже, зарабатывают деньги.
И признания этого инстинкта может быть недостаточно, чтобы избежать его. Продукты и рынки кардинально изменились; мозг, реагирующий на них, как предполагает аргумент Мехры, изменился гораздо меньше.
