Широко последовавший создатель финансов задается вопросом, как менеджеры взаимных фондов определяют «опыт» — и он поддерживает его с десятилетним результатом данных о производительности.
В недавнем посте о X, основатель и финансовом влиянии мудрости и финансовом влиянии Акшат Шривастава нацелился на индустрию взаимных фондов Индии, подчеркивая, как большинство менеджеров фондов не смогли превзойти свои показатели за последние 10 лет.
«Забавно, что менеджеры фондов называют себя« экспертами »и убеждают розничных инвесторов, что они не могут управлять своими собственными деньгами», — написал Шривастава. «Если бы вы были в нижних 25% своей работы, вас уволили. Но менеджеры фондов собирают комиссионные для рассказывания историй».
Он поделился официальными данными с 10-летнего периода, заканчивающегося в декабре 2024 года, демонстрируя широко распространенную недостаточную эффективность по категориям:
- Индийские фонды с большой капитализацией: 74% не удалось превзойти их эталон
- Средние/малые фонды: 88%.
- Фонды ELSS: 84% отстают
- Фонды композитных облигаций: 98,5% потерпели неудачу
- Фонды государственных облигаций: 82,4%
Шривастава утверждает, что эта модель подрывает модель активного управления, продвигаемой индийским розничным инвесторам, где управляющие фондами утверждают, что профессиональная информация оправдывает их плату. Он задается вопросом, почему такая постоянная недостаточная эффективность допускается, в то время как инвесторам настоятельно рекомендуется полагаться на промышленные советы.
Его пост добавляет постоянные публичные дебаты о ценности активного управления фондами по сравнению с пассивным инвестированием.
