Гигант технологического сектора заявляет, что определение не уточняет сроки применения закона; Facebook выступает в качестве заинтересованной стороны
Google Brazil подала апелляцию в эту среду (12 ноября 2025 г.) на решение STF (Верховного федерального суда), установившего правила возложения на платформы ответственности за контент, публикуемый третьими лицами. Представляя ходатайство о декларировании, технологический гигант заявляет, что определение не уточняет сроки применения закона.
6 ноября суд опубликовано решение, которое меняет интерпретацию Marco Civil da Internet и возлагает ответственность на контент-платформы за публикации, считающиеся незаконными. Дело было рассмотрено в рамках чрезвычайной апелляции Google Brazil на решение, которое обязывало компанию выплатить компенсацию пользователю, оскорбленному третьими лицами на платформе.
В Google утверждают, что при определении ответственности платформ в случае внесудебного уведомления суд не представил минимальные требования к уведомлению «которые позволяют однозначно узнать о предполагаемой незаконности и провести анализ по каналам отчетности».
«Это требование минимальной рациональности для внесудебного уведомления, которое оправдано как по прагматическим, так и по юридическим причинам»— говорят в компании. Google выступает за рассмотрение основных правил уведомления:
- демонстрация личности и достоинства потерпевшей стороны;
- индивидуализация объясняемого поведения;
- четкое заявление о том, почему определенный контент является незаконным.
«Речь идет не о требованиях юридической строгости или формализма в процедуре, проводимой непрофессионалами с использованием онлайн-форм. Дело в другом, более простом: провайдер сможет оценить незаконность только в том случае, если он знает, в чем она будет заключаться».
В петиции утверждается, что правила позволяют улучшить работу каналов отчетности или частных уведомлений с проверкой платформами. «Определение этих критериев способствует именно тому балансу, к которому стремился Суд, разрешая удаление контента, считающегося незаконным, без разрешения некритического и широкого удаления законных проявлений»он сказал.
По мнению компании, решение STF устанавливает новые контуры ответственности ее сервисов, что повлечет за собой существенные изменения в динамике взаимодействия между платформами и пользователями. В случае с Google суд должен установить временные рамки для перехода правил.
«Важно пояснить, что предполагаемая эффективность тезиса, признанная в постановлении, означает, что новый режим не будет применим до истечения срока, который будет определен в этом документе, например, STF».
Google предлагает, чтобы решение вступило в силу после вынесения решения по ходатайствам о разъяснениях. Для компании уже идущие судебные разбирательства не могут основываться на новых правилах СТФ ни при каком раскладе и должны «признаем, что поведение поставщиков должно оцениваться в целях ответственности в свете режима, действующего на тот момент».
ФЕЙСБУК
Хотя дело касается другой крупной технологии, Facebook фигурирует в этом процессе как друг курии (заинтересованное лицо) в судебном процессе. STF понимает, что это невозможно друг курии подать ходатайство о разъяснении. Однако компания требует, чтобы «Данная петиция получена как просьба о разъяснении, учитывая возможность признания докладчиком заявлений третьих лиц».
Согласно ходатайству, Суд должен предоставить пространство для разъяснений по «неясности» и «упущения» в окончательной редакции постановления. Facebook заявляет, что решение неточно определяет временные рамки для последствий решения, оставляя его открытым. «фундаментальные вопросы о его применимости к прошлым ситуациям, уже обсуждавшимся в текущих процессах».
По данным компании, установленный тезис также не уточняет сроки реализации проекта. «структурные обязательства» ожидаемо. «Решение налагает обязанности высокой технической, юридической и эксплуатационной сложности без какой-либо временной дисциплины для их выполнения, что создает сценарий правовой неопределенности и делает невозможным на практике немедленное выполнение требований»— заявил он.
Facebook утверждает, что необходимо установить переходный период, чтобы компании могли адаптироваться к новым правилам. «Отсутствие временной дисциплины ставит под угрозу защиту законного доверия и объективной добросовестности платформ, которые построили свою деятельность на основе правового режима статьи 19 Marco Civil da Internet, действующего уже более десяти лет»заявил он.
Согласно платформам, без фиксированного срока существует «обязанность преждевременной ответственности без реальной возможности адаптации, что противоречит самому духу пункта 14 диссертации, признающей необходимость временной модуляции последствий решения».
