Уильям Шекспир, Уолт Уитмен, Сильвия Плат и Эмили Дикинсон были среди известных поэтов, чьи произведения включены в новое исследование.
Если весь мир — это сцена, а все мужчины и женщины — просто игроки, то что тогда останется с нечеловеческими фигурами, такими как чат-боты с искусственным интеллектом? Оказывается, ИИ может противостоять людям — даже самому Барду — когда дело доходит до написания стихов.
Согласно новой статье, опубликованной в четверг в журнале, чат-боты с искусственным интеллектом могут достаточно хорошо имитировать таких известных поэтов, как Уильям Шекспир, чтобы обмануть многих читателей. Научные отчеты. Кроме того, многие участники исследования предпочли поэзию чат-бота произведениям известных писателей.
Исследователи попросили ChatGPT-3.5 OpenAI генерировать стихи в стиле известных авторов, в том числе Уолта Уитмена, Джеффри Чосера, Т.С. Элиота, Сильвии Плат, Аллена Гинзберга, Эмили Дикинсон и Уильяма Шекспира.
Затем они собрали 1634 участника исследования и попросили каждого прочитать десять стихотворений — пять написанных человеком-поэтом и пять написанных чат-ботом в стиле того же человека-поэта. Каждому участнику случайным образом был назначен поэт.
Когда ученые попросили участников определить, какие стихотворения были фальшивыми, а какие настоящими, участники угадали правильно примерно в 46 процентах случаев — чуть хуже, чем если бы вместо этого они подбросили монетку. Это открытие не стало сюрпризом, поскольку ChatGPT-3.5, скорее всего, был обучен на произведениях известных поэтов.
«По сути, ChatGPT продемонстрировал свои навыки квазиплагиата», — говорит Кейт Холиоак, когнитивный психолог из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, который не участвовал в исследовании. Новый учёныйЭто Джереми Сюй.
Во втором эксперименте исследователи попросили другую группу из 696 участников прочитать и оценить стихи по 14 качествам: от ритма до оригинальности. Трети участников они сказали, что читают стихи, написанные чат-ботом с искусственным интеллектом, а еще одной трети — что читают произведения, написанные человеком. Для последней трети участников ученые ничего не рассказали об авторстве стихотворений. На самом деле участникам всех трех групп были предоставлены стихи, написанные людьми и искусственным интеллектом.
Как и ожидалось на основе прошлых исследований, участники, которые считали, что читают стихи, написанные людьми, дали более высокие оценки, чем участники, которые считали, что читают стихи, созданные искусственным интеллектом, независимо от того, что они на самом деле читали.
Но команда также обнаружила сюрприз: участники, которые ничего не знали о происхождении стихов, в среднем дали более высокие оценки стихам, написанным чат-ботом.
Почему читатели предпочитают поэзию, созданную искусственным интеллектом? Это не совсем ясно, но исследователи предполагают, что стихи ИИ могут быть более привлекательными, поскольку они относительно просты и просты для понимания.
Поскольку стихи, созданные ИИ, не могут сравниться по сложности со стихами, написанными людьми, они лучше «недвусмысленно передают образ, настроение, эмоцию или тему неопытным читателям поэзии», пишут исследователи в статье.
Например, пишут они, стихотворение чат-бота в стиле Плат явно о печали:
«Воздух густ от напряжения,
Мой разум превратился в запутанный беспорядок.
Вес моих эмоций
Тяжело мне в груди.
Тьма настигает меня,
Удушающий плащ.
Мир снаружи жесток и холоден,
А я хрупкий, сломанный желток.
Мои мысли бешено кружатся,
Циклон в моем мозгу.
Я пытаюсь ухватиться за что-то твердое,
Но все потеряно напрасно.
Голоса в моей голове,
Они никогда не перестают кричать.
И хотя я пытаюсь закрыть их,
Они преследуют меня, как сон.
И вот я здесь, одинокий и потерянный,
Корабль без паруса.
В этом мире боли и печали,
Я всего лишь плач».
Помимо тем и эмоций, стихи ChatGPT также были проще с точки зрения общей структуры и композиции.
«Эмили Дикинсон иногда намеренно нарушает ожидаемую схему рифм», — говорит соавтор исследования Брайан Портер, научный сотрудник Питтсбургского университета. Новый учёный. «Но стихи, созданные ИИ в ее стиле, никогда не делали этого».
Понимание стихов, написанных людьми, требует глубокого критического мышления — и в этом большая часть привлекательности поэзии, пишут исследователи в статье. Но современные читатели, похоже, не хотят заниматься этим трудом, вместо этого предпочитая тексты, которые дают им «мгновенные ответы», как пишет в своей книге Эндрю Дин, литературовед из Университета Дикина в Австралии, не принимавший участия в исследовании. Беседа.
«Когда читатели говорят, что предпочитают поэзию ИИ, они, похоже, выражают свое разочарование, когда сталкиваются с сочинением, которое не уступает их вниманию», — добавляет он.
В некоторых случаях участники могли неправильно понять сложность человеческой поэзии как бессвязность ИИ. Другими словами, они могли быть настолько сбиты с толку подлинной работой, написанной человеком, что убедили себя, что это, должно быть, искаженная чушь чат-бота.
Эта теория, по-видимому, подтверждается ответами участников на «The Boston Evening Transcript» Т.С. Элиота, сообщает The Boston Evening Transcript. Вашингтон ПостКэролин Ю. Джонсон. Стихотворение, сатира на читателей некогда популярной газеты, было произведением, которое чаще всего ошибочно считали созданным искусственным интеллектом. Прочитав слова Элиота, один из участников даже написал заглавными буквами: «ЭТО НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА ДЛЯ МЕНЯ ИЛИ ПРИШЛО ОТ КОГО-ТО, У КОГО ЕСТЬ ЧУВСТВА».
Результаты исследования, кажется, подтверждают самые большие опасения многих наблюдателей по поводу ИИ, а именно, что однажды он заменит людей-художников и лишит их работы. Но Доротея Ласки, единственная из ныне живущих поэтесс, чьи произведения были включены в эксперименты, говорит, что не обязательно плохо, что читателям нравятся стихи, созданные ИИ.
«Поэзия всегда будет необходима», — говорит Ласки. Вашингтон Пост. «Если эти люди, участвовавшие в исследовании, читали стихи искусственного интеллекта, и им это стихотворение нравилось больше, чем стихотворение, созданное человеком, то, на мой взгляд, это прекрасно. У них был хороший опыт со стихотворением, и мне все равно, кто его написал. Я чувствую, что есть место для всех поэтов, даже для поэтов-роботов».
