Нет сомнений в том, что искусственный интеллект окажет глубокое влияние на нашу экономику, работу и образ жизни. Но может ли эта технология также повлиять на то, как мы думаем и говорим?
ИИ можно использовать для составления текстов и решения проблем за считанные секунды, которые в противном случае заняли бы минуты или часы. Когда мы начинаем чрезмерно полагаться на эти инструменты, мы, скорее всего, не сможем реализовать такие важные навыки, как критическое мышление и способность творчески использовать язык. Прецеденты исследований в области психологии и нейробиологии показывают, что нам следует серьезно отнестись к этой возможности.
Есть несколько прецедентов, когда технологии переконфигурировали наше сознание, а не просто помогали ему. Исследования показывают, что люди, которые полагаются на GPS, как правило, теряют часть своей способности формировать мысленные карты.
До появления спутниковой навигации лондонские таксисты запоминали сотни улиц. В результате у этих водителей развился увеличенный гиппокамп. Гиппокамп — это область мозга, связанная с пространственной памятью.
В одном из своих самых знаковых исследований российский психолог Лев Выготский обследовал пациентов, страдающих афазией — расстройством, которое ухудшает способность понимать или производить речь.
Когда его попросили сказать это «снег черный» или произнеся неправильное название цвета, они не могли. Их разум сопротивлялся любому разделению между словами и вещами. Выготский видел в этом потерю фундаментального навыка: использовать язык как инструмент, позволяющий творчески мыслить и выходить за рамки того, что нам дано.
Может ли чрезмерная зависимость от ИИ привести к аналогичным проблемам? Когда язык поставляется предварительно упакованным на экранах, каналах или системах искусственного интеллекта, связь между мыслью и речью может начать ослабевать.
В сфере образования студенты используют генеративный искусственный интеллект для написания эссе, обобщения книг и решения задач за считанные секунды. В академической культуре, уже сформированной конкуренцией, показателями эффективности и быстрыми результатами, эти инструменты обещают эффективность за счет размышлений.
Многие преподаватели признают тех учеников, которые создают красноречивые и грамматически безупречные тексты, но мало понимают написанное. Это представляет собой молчаливое разрушение мысли как творческой деятельности.
Быстрые решения
Систематический обзор, опубликованный в 2024 году, показал, что чрезмерная зависимость от ИИ влияет на когнитивные способности людей, поскольку люди все чаще отдают предпочтение быстрым решениям, а не медленным.
Исследование, в котором приняли участие 285 студентов университетов Пакистана и Китая, показало, что использование искусственного интеллекта негативно влияет на процесс принятия решений и делает людей ленивыми. Исследователи сказали: «ИИ выполняет повторяющиеся задачи в автоматическом режиме и не позволяет людям запоминать, использовать аналитические умственные способности или использовать познание».
Также ведется обширная работа по проблеме языкового истощения. Это потеря владения языком, которую можно наблюдать в реальных сценариях. Например, люди склонны терять знание своего первого языка, когда переезжают в среду, где говорят на другом языке. Об этом говорит нейролингвист Мишель Паради. «Износ является результатом отсутствия долгосрочной стимуляции».
Психолог Лев Выготский считал, что мышление и язык развивались одновременно. Они не родились вместе, но в ходе человеческого развития слились в то, что он называл словесным мышлением. Согласно этому сценарию, язык — это не просто вместилище идей, а то самое средство, с помощью которого идеи обретают форму.
Ребенок начинает с мира, полного ощущений, но бедного словами. Благодаря языку это хаотическое поле становится понятным. По мере того, как мы растем, наши отношения с языком углубляются. Игра становится воображением, а воображение становится абстрактной мыслью. Подросток учится переводить эмоции в понятия, размышлять, а не реагировать.
Эта способность к абстракции освобождает нас от непосредственности опыта. Это позволяет нам прогнозировать себя в будущее, менять мир, помнить и надеяться.
Но эти хрупкие отношения могут ухудшиться, когда язык диктуется, а не открывается. Результатом является культура непосредственности, в которой доминируют эмоции без понимания, выражение без размышлений. Студенты, да и все чаще все мы, рискуем стать редакторами уже сказанного, где будущее строится только из переработанных фрагментов вчерашних данных.
Последствия выходят за рамки образования. Тот, кто контролирует цифровую инфраструктуру языка, также контролирует пределы воображения и дебатов. Передача языка алгоритмам означает передачу на аутсорсинг не только коммуникации, но и суверенитета – силы определять мир, который мы разделяем. Демократии зависят от медленного мышления посредством слов.
Когда эта работа заменяется автоматизированной беглостью, политическая жизнь рискует раствориться в лозунгах, никем конкретно не созданных. Это не означает, что ИИ следует отвергнуть. Для тех, кто уже сформировал глубокие и вдумчивые отношения с языком, эти инструменты могут стать полезными союзниками — скорее расширением мышления, чем его заменой.
Что необходимо защищать, так это концептуальную красоту языка: свободу создавать смысл посредством собственного поиска слов. Однако защита этой свободы требует большего, чем просто осведомленность – она требует практики.
Чтобы противостоять коллапсу смысла, мы должны вернуть языку его живое, телесное измерение — трудную и приятную работу по поиску слов для наших мыслей. Только таким образом мы сможем вернуть себе свободу воображать, обдумывать и заново изобретать будущее.
