Здоровые маленькие коричневые летучие мыши в пещере горы Эол в Вермонте в 2012 году.
Летучие мыши имеют плохую репутацию. Часто летающие млекопитающие ассоциируются с вампирическими монстрами или угрозой бешенства. Но экологи давно знают, что летучие мыши играют важную роль в поддержании баланса в экосистемах, поедая насекомых, которые в противном случае вышли бы из-под контроля.
На этой неделе исследование было опубликовано в журнале Наука обнаруживает, что преимущества летучих мышей применимы и к людям. Мы должны бояться не присутствия летучих мышей, а их отсутствия, предполагает исследование.
«Летучие мыши — это фантастический пример вида, от которого мы предпочитаем держаться на расстоянии, но который действительно важен с точки зрения роли, которую он играет в экосистемах», — говорит Эйал Франк, экономист-эколог из Чикагского университета и автор нового исследования. Вашингтон ПостДино Грандони.
Фрэнк обнаружил, что в округах США, где популяции летучих мышей были уничтожены синдромом белого носа, уровень детской смертности среди людей вырос примерно на 8 процентов. Это соответствует 1334 случаям детской смертности в период с 2006 по 2017 год, которые, по словам Фрэнка, можно объяснить потерей летучих мышей.
Исследование началось, когда Фрэнк наткнулся на информацию о синдроме белого носа — заболевании, вызываемом грибком Pseudogymnoascus destructans. Занесенный из Европы в район Нью-Йорка около 2006 года, возможно, через загрязненное снаряжение для походов или спелеологии, грибок с тех пор распространился по меньшей мере в 40 штатах. Когда он заражает колонию летучих мышей, их популяция может резко упасть или даже полностью исчезнуть.
Фрэнк понял, что хорошо документированное распространение грибка и вызванное им сокращение популяции летучих мышей — это возможность количественно оценить влияние летучих мышей на экосистемы и жизнь людей.
«Читая о том, как эта болезнь распространяется из округа в округ, уничтожая популяции летучих мышей, я, как экономист, подумал: «О, это, наверное, лучший естественный эксперимент, который только можно провести», — вспоминает Фрэнк. Нью-Йорк ТаймсКэтрин Эйнхорн. «Это самое близкое, что мы можем сделать, это просто отправиться в дикую природу и произвольно манипулировать уровнями популяции летучих мышей, чтобы увидеть, что происходит в большом, значимом пространственном масштабе».
Маленькая коричневая летучая мышь в Иллинойсе демонстрирует видимые симптомы синдрома белого носа в 2013 году.
Он сравнил распространение синдрома белого носа с данными о детской смертности по округам. Связь была ошеломляющей. Винифред Фрик, главный научный сотрудник Bat Conservation International, которая не участвовала в исследовании, рассказывает Наука‘s Эрик Стокстад сказала, что, когда она увидела результаты исследования, у нее «отвисла челюсть».
Фрэнк предполагает, что эта связь обусловлена положительным влиянием рациона летучих мышей. Одна летучая мышь потребляет до 40 процентов своего веса насекомых каждую ночь. В сельскохозяйственных районах это означает, что когда летучие мыши исчезают, фермеры могут использовать больше инсектицидов на своих полях. В округах со вспышками синдрома белого носа фермеры использовали в среднем на 31 процент больше этих токсичных химикатов, согласно исследованию. Фрэнк пишет, что выброс большего количества инсектицидов в окружающую среду, по-видимому, является причиной увеличения детской смертности.
Чтобы убедиться, что его идеи выдержат критику, Фрэнк говорит Хранитель‘s Ребекка Уайт, что он провел год, «пиная шины» и исключая другие возможные причины детской смертности, такие как опиоидная эпидемия, родительская безработица, генетически модифицированные культуры и даже погода. Больше ничего не подходит, показывая «убедительные доказательства… того, что фермеры отреагировали на сокращение численности летучих мышей, питающихся насекомыми, и эта реакция оказала неблагоприятное воздействие на здоровье человеческих младенцев», добавляет он.
Пол Ферраро, ученый по устойчивому развитию из Университета Джонса Хопкинса, который не принимал участия в исследовании, рассказывает: Наука что исследование предлагает «довольно драматичное заявление, которое привлечет много внимания». Но, добавляет он, это «самое убедительное доказательство на сегодняшний день» того, что утрата дикого вида может иметь огромные последствия для экономики и здоровья человека.
Летучие мыши, поедая потенциально опасных насекомых, не являются единственным видом, который вносит вклад в окружающую среду, принося пользу людям — явление, которое некоторые ученые называют «экосистемными услугами». Ранее в этом году Фрэнк обнаружил, что исчезновение стервятников в Индии привело к гибели на 500 000 человек больше на субконтиненте в период с 2000 по 2005 год. В более позитивном примере исследователи обнаружили, что повторное заселение волков в Висконсин сократило количество автомобильных аварий с участием оленей на 24 процента.
Потеря таких экосистемных услуг подчеркивает потенциальное разрушительное воздействие вымирания видов, которое ускоряется в последние годы. Но, говорит Фрэнк, неожиданный вред может возникнуть даже без полного вымирания, когда сокращаются только локальные экосистемы.
«Мы часто уделяем много внимания глобальным вымираниям, когда виды полностью исчезают», — говорит он. Нью-Йорк Таймс«Но мы начинаем терпеть убытки и ущерб задолго до этого».
