Недавние спекуляции вокруг развода индийского игрока в крикет Хардика Пандья и сербской модели Натасы Станкович не только вызвали общественное любопытство, но и привлекли внимание к статусу добрачных договоров в Индии.
Предположительно, Натаса может потребовать значительные 70% активов Пандьи в рамках мирового соглашения. Однако ни одна из сторон не сделала никаких официальных заявлений, подтверждающих развод или предполагаемые условия урегулирования.
Это громкое дело побудило более пристально взглянуть на правовое положение добрачных договоров в Индии. В отличие от многих западных стран, где брачные контракты являются обычным явлением и регулируются законом, в Индии существует иной правовой ландшафт.
Эксперты показывают, что брачные соглашения, хотя и не являются явно незаконными, не имеют сильной юридической поддержки в Индии из-за преобладания личных законов над гражданскими договорами в вопросах, связанных с браком. Например, индуистские, мусульманские и христианские личные законы, которыми руководствуется большая часть населения, формально не признают брачные соглашения. Таким образом, эти контракты редко остаются в силе в суде, если их оспаривают.
Вот что говорят эксперты о статусе брачного договора в Индии
Анкур Махиндро, управляющий партнер Kred Jure
Хотя заключение брачного договора было бы наиболее эффективным способом защиты активов соответствующих сторон, однако такое соглашение не имеет юридической силы в Индии, поскольку считается аморальным и противоречит государственной политике и, таким образом, считается недействительным в соответствии с разделом 23 и другие положения Закона о контрактах Индии 1872 года и других применимых законов.
В отличие от многих стран, в Индии (кроме Гоа) не существует понятия о разделе имущества, особенно самостоятельно нажитого имущества одного супруга другому, однако обе стороны бракоразводного процесса имеют право по закону требовать денежной помощи, будь то это в форме содержания pendente lite, постоянных алиментов, окончательного содержания или любой другой помощи, предусмотренной законом.
Жена также может требовать компенсации за причиненное ей насилие в семье, право на проживание и образ жизни, соразмерный тому, который она вел до супружеского раздора. Родитель-опекун также может требовать алиментов на детей от родителя, не являющегося опекуном.
При оспариваемом разводе супругу обычно предоставляются временные содержания до завершения судебного разбирательства, после чего суд может назначить или не назначить алименты во время вынесения решения о разводе, в зависимости от обстоятельств такого дела, в зависимости от обстоятельств дела. с другой стороны, при разводе по обоюдному согласию стороны могут прийти к консенсусу относительно условий раздельного проживания и всех вытекающих из этого требований, таких как алименты, содержание, проживание, опекунство, попечительство и все другие подобные требования.
В заключение следует отметить, что один из супругов ipso facto не получает права претендовать на долю в самостоятельно нажитом имуществе другого супруга, однако, в зависимости от обстоятельств дела, суд может предписать одному из супругов предоставить жильё другому супругу или оплатить его. содержание вместо такого проживания. Суд также может назначить ежемесячные алименты, выплачиваемые одним супругом другому, или единовременную сумму алиментов, выплачиваемую супругу в момент развода. Дети также имеют право претендовать на долю в наследственном имуществе, право на которое они приобретают по рождению.
Если один из супругов скончался во время рассмотрения дела о разводе, даже тогда другой супруг будет иметь право претендовать на долю в его недвижимом имуществе, если такое лицо умерло, не оставив завещания, то есть без исполнения завещания или любого завещательного документа такого рода. . Таким образом, хотя имущество защищено в течение жизни такого супруга, желательно оформить завещание, запрещающее завещание какой-либо доли в таком недвижимом имуществе другому супругу, чтобы защитить имущество после его/ее кончины.
Снеха Бхогле Кале, Партнер, Accord Juris LLP
Хотя брачные договоры традиционно не признаются в Индии, суды все чаще начинают их признавать, учитывая растущие сложности браков и разводов. Потенциальным супругам желательно заключить брачный договор, чтобы защитить свои активы в случае расставания или развода. Эти соглашения действуют как обычные контракты в соответствии с Индийским Законом о контрактах 1872 года и имеют такую же юридическую силу. Однако они не признаются личными законами, поскольку брак считается сакраментальным.
Такие соглашения защищают людей с унаследованным бизнесом и богатством, которые в противном случае могли бы столкнуться со значительной потерей активов во время развода. Недавние судебные решения подчеркивают важность брачных договоров для молодых пар. Например, решение районного суда Патиалы подчеркнуло необходимость сделать брачные договоры обязательными и зарегистрировать их до брака. Это может помочь определить условия алиментов, содержания и защиты детей, что позволит избежать длительных судебных разбирательств по разводу.
В нашем развивающемся обществе легализация и обеспечение соблюдения брачных соглашений имеет решающее значение для экономии времени и обеспечения справедливого распределения активов.
