Пожалуйста, дайте мне знать, можно ли использовать прирост капитала от старой собственности для строительства дома на новой земле, принадлежащей совместному имени. Старое имущество зарегистрировано на имя жены. Новое имущество зарегистрировано на совместное имя мужа и жены.
Венкатарамана ТС
Ответ CA (доктор) Суреш Сурана
В этом случае, поскольку жена будет совладельцем нового имущества, купленного вместе с мужем, ей будут доступны преимущества статьи 54 при условии выполнения условий, указанных в статье 54 Закона о подоходном налоге ( «Действовать»). Фактически, было немного судебных прецедентов, в которых считалось, что целью предоставления освобождения в соответствии со статьей 54 Закона является то, что налогоплательщику, который продает жилой дом для покупки другого дома, должно быть предоставлено освобождение от уплаты налога в том, что касается прироста капитала. . Суд постановил, что слову «оценщик» необходимо дать широкое и либеральное толкование, чтобы включить и его законных наследников. Нет никаких оснований для слишком строгого толкования слова «оценщик», поскольку это подорвет цель предоставления освобождения. Обратите внимание, что налоговые органы могут не полностью согласиться с этим, и нельзя полностью исключать вероятность каких-либо судебных разбирательств.
Соответствующая выдержка из решения по делу Достопочтенного Высокого суда Дели по делу CIT против Равиндера Кумара Арора (2011) 15 Taxmann.com 307 (Дели) воспроизводится ниже для справки:
«Цель раздела 54F и подобных положений, таких как раздел 54, состоит в том, чтобы дать толчок строительству дома, и до тех пор, пока цель строительства дома достигнута, такая гипертехничность не должна препятствовать способу вычетов, разрешенному законодательным органом. Целенаправленное строительство должно быть предпочтительнее буквального строительства, тем более, что даже буквальное строительство не означает, что дом должен быть приобретен только на имя налогоплательщика. Раздел 54F Закона представляет собой выгодное положение, которое следует толковать либерально в пользу освобождения/вычета для налогоплательщика, и в вычете не должно быть отказано на гипертехнических основаниях. Высокий суд Андхра-Прадеша по делу Мир Гулам Али Хан против CIT (1987) 165 ITR 228 /(1986) 28 Taxman 572 постановил, что объектом предоставления освобождения в соответствии со статьей 54 Закона является то, что налогоплательщик, продающий жилую недвижимость, дом для покупки другого дома должно быть освобождено от налога в том, что касается прироста капитала. Слово «оценщик» должно иметь широкое и либеральное толкование, с тем чтобы включить и его законных наследников. Нет никаких оснований для слишком строгого толкования слова «оценщик», поскольку это помешало бы цели предоставления освобождения».
(Мнения, высказанные инвестиционным экспертом, являются его собственными. Присылайте нам свои инвестиционные вопросы по адресу [email protected]. Наша группа экспертов ответит на ваши вопросы.)
